корпоративные споры

корпоративные споры   /  статьи   /  медиация  

МЕДИАЦИИ БЫТЬ?

Цивилизованное разрешение корпоративных споров

Корпоративный конфликт представляет собой запутанную ситуацию даже для его участников. В ходе развития конфликта стороны пускают в ход самые разные средства - обращения в суд, акции протеста, пикетирование, пресс-конференции, информационные атаки, распространение слухов. Конфликт обрастает протоколами собраний акционеров, судебными решениями, прокурорскими предписаниями, открытыми письмами, - всем тем, что собственникам, вовлеченным в конфликт, представляется уместным задействовать. На все это тратится много сил и времени. Как облегчить этот процесс и сохранить партнерские отношения?

Корпоративный конфликт захватывает самые разные стороны деятельности бизнеса. По мнению генерального директора ООО "Рестэйт" Елены ЗИНОВЬЕВОЙ, «наиболее распространены споры по истребованию имущества, денежных средств; споры, связанные с принадлежностью имущества или правами владения имуществом между организациями; взыскание неустоек за просрочку платежей; расторжение договоров поставки; споры, связанные с управлением в обществе; споры между участниками, собственниками бизнеса, акционерами; споры, связанные с выходом участника из общества. Даже через суд конфликт удается разрешить далеко не всегда. Решение принимается в пользу только одной стороны, и оно может быть неконструктивным».

«Никогда не теряют своей актуальности и занимают лидирующее положение споры по взысканию задолженностей и споры, связанные с захватом предприятий, - говорит старший юрисконсульт юридической компании «Туров и Побойкина – Сибирь» Ольга ВАСИЛЕВСКАЯ. – Данные споры, как правило, разрешаются в судебном порядке или с привлечением правоохранительных органов».

При этом стандартные способы разрешения таких конфликтов становятся со временем все менее эффективными. «Судя по правоприменительной практике, традиционная система судопроизводства перестает справляться с огромным потоком корпоративных споров, одновременно утрачивая возможность качественно вершить правосудие», – считает генеральный директор юридического агентства «РЕСПЕКТ» Ирина ТИЩЕНКО.

Преимущества досудебного разрешения споров

Зачастую стороны конфликта, пытаясь таким образом сэкономить время и силы, сразу обращаются в суд. Однако судебные процедуры довольно длительны и дорогостоящи, а решения арбитражных судов вступают в силу по истечении месяца с момента их вынесения. Досудебное урегулирование споров — наиболее выгодный и оперативный способ решения конфликта, так как на этом этапе у каждой из сторон намного больше шансов получить то, чего она добивается от спора. Помимо значительной экономии времени и средств, у досудебного урегулирования споров есть ряд других не менее важных особенностей. В случае возникновения спора с клиентом или партнером при досудебном урегулировании конфликта есть возможность сохранить полезные деловые контакты. «Польза досудебного урегулирования очевидна, – уверяет Ольга ВАСИЛЕВСКАЯ. - Во-первых, экономия времени. Здесь все зависит от сторон спора. Во-вторых, возможность получить вариант разрешения конфликта, который устроил бы обе стороны. Суды действуют исключительно в рамках текущих правовых норм и стремятся не к примирению сторон, а к однозначному решению, которое сводится к формуле «ты - прав, а ты - нет». К тому же суды рассматривают конфликты только в рамках заявленных стороной требований, а для полноценного комплексного рассмотрения спора часто требуется заявление встречных исков. Досудебное урегулирование – это возможность рассмотреть конфликт в мельчайших нюансах и найти компромисс, который устроил бы всех заинтересованных лиц».

Поэтому все актуальнее становится досудебное разрешение споров, включая привлечение внешнего посредника, т. е. медиация*. Медиация – альтернативный метод разрешения спора при участии нейтральной незаинтересованной стороны, медиатора (посредника).

1 января 2011 года вступил в силу Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Изменения, внесенные в связи с этим в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, дополнили нормы о мировом соглашении процедурой применения медиации, то есть мировое соглашение стало возможно на стадии досудебного урегулирования споров.

«И до нового закона можно было урегулировать споры в досудебном порядке, - делится Ирина ТИЩЕНКО. – Но юристы в большинстве случаев не желали работать в этом направлении. Возможно, это связано с целью затягивания конфликта для получения большей материальной выгоды, либо с целью получения морального удовлетворения от выигранного в суде дела. Некоторые «упертые» юристы принципиально не желают общаться с противоположной стороной спора. Сегодня законодатель дал понять конфликтующим сторонам, что процедура урегулирования спора в досудебном порядке, - это разумный способ решения проблемы».

«Стереотип «Суд все решит за нас» является распространенной ошибкой в сознании руководителей бизнес-сообщества, – отмечает Елена ЗИНОВЬЕВА. - Суды разрешают споры в рамках заявленных исковых требований, без учета конфликтной ситуации в целом, используя крайне неэффективные инструменты разрешения конфликта. В основе медиации лежат переговоры.

Суды разрешают корпоративные споры в рамках заявленных исковых требований, но без учета конфликтной ситуации в целом. Цена каждого судебного акта в отдельности сильно девальвируется - обычно в корпоративных конфликтах говорят лишь об ‘общем балансе судебных решений'. Обладание пакетами акций в конфликтном акционерном обществе вовсе не означает обретение контроля над этим обществом. В этом конфликте каждая из сторон борется ‘за победу', а не за достижение соглашения. Между тем, любой конфликт имеет, по крайней мере, одно конструктивное решение.

Решение сложного конфликта предполагает выработку стратегии и комплексные усилия. Не только судебные механизмы, изощренные переговоры и высокооплачиваемые юристы становятся залогом успеха в корпоративных войнах, но главное - хорошая проектная работа, предупредительные действия и парадоксальные решения.

Задача медиатора - управлять эволюцией конфликта по определенным правилам (это т.н. мета-переговоры), при этом переговоры должны проходить не в состязательном стиле как в суде, а в интеграционном с оринетацией на заключение медиативного соглашения или консилиацию недобросовестных (т.е выход из конфликта).

Хотя медиация длится обычно 60 дней, но ничто не мешает прекратить её и возобность снова. Часто полагают, что медиация занимает подчиненое положение по отношению к судебным процедурам. Нам самом деле и медиация и суд - это взаимно дополняемые способы урегулирования конфликтов. Они погут происходить паралельно или по-переменно, и как раз таки их совместное использование значително повышает шансы сторон договориться.

Между тем заблуждения и стереотипы в отношении досудебного урегулирования часто далеки от реальности и мешают сторонам предпринимать меры к мирному разрешению конфликтов. К таким стереотипам можно отнести уверенность в неразрешимости конфликта, в уклонении оппонента от диалога, либо склонности к использовании состязательных процедур вместо интеграционных примирительных , что цель переговоров не примириться, а «доказать, задавить» (лучше бы это убрать как просторечие). На самом деле разрешение любого корпоративного конфликта зависит только от готовности сторон пойти на компромисс.

Особенности и преимущества медиации

По сути, медиация представляет собой метод разрешения конфликтов с участием независимого лица, помогающего сторонам наладить процесс коммуникации и анализа спорной ситуации так, чтобы они смогли самостоятельно выявить и выбрать тот вариант, который удовлетворял бы интересам и потребностям всех сторон спора. Его цель состоит в том, чтобы позиции и стоящие за ней чувства, пожелания, интересы, потребности сторон сначала были сформулированы, озвучены, услышаны и поняты. При этом медиатор стимулирует сторон спора к самостоятельной выработке конструктивного варианта урегулирования конфликта.

«Процедура медиации возможна в том случае, если условие привлечения медиатора к разрешению конфликта (медиативная оговорка) предусмотрено в договоре между сторонами. Важным преимуществом является возможность определения сроков процедуры медиации, разрешения вопроса о расходах, самостоятельного выбора медиатора. Отдельным преимуществом процедуры является возможность построения эффективного диалога, а также её гибкость», – замечает Ольга ВАСИЛЕВСКАЯ.

Cуд обязывает стороны исполнять решение, а медиатор - помогает найти варианты решения спора путем переговоров. В результате процедуры медиации решение не выносится. Медиатор не является лицом, уполномоченным решать, кто прав и кто виноват, выносить решение по спору и даже предлагать его возможные варианты. Стороны при содействии медиатора совместно вырабатывают договоренность, отражающую их интересы и потребности, и при этом уважительно относятся к интересам и нуждам своего оппонента.

«Медиация и судебное разбирательство в корне отличаются друг от друга, прежде всего ролью и полномочиями третьей стороны, ролью, которую играют стороны в разрешении спора, а также принципами, на которых основывается процедура, - рассказывает Ирина ТИЩЕНКО. - Медиация может осуществляться в трех основных формах:

• внесудебная (вплоть до полной неформализованности процедуры);
• досудебная (когда стороны обращаются к медиации, следуя уже имеющейся договоренности по этому поводу на случай возникновения споров или разногласий, либо медиативной оговорке, предусмотренной ими в договоре, либо если это вменяется им в обязанность);
• третья – медиация во время суда.

При разрешении спора с помощью медиации договоренности, как правило, более долговечны и отвечают реальному положению вещей, что не только способствует претворению их в жизнь, но и делает их осуществление взаимоприемлемым». Сроки урегулирования спора при медиации, как правило, не более одного месяца. Тогда как рассмотрение дела в арбитраже (третейском суде) может занять несколько месяцев.

Рассмотрение спора в порядке медиации проходит конфиденциально, что принято и в арбитраже. Медиация направлена на дружественное урегулирование спора, на достижение консенсуса, т.е. по принципу выигрыш-выигрыш (win - win). Это позволяет сохранить хорошие деловые и личные отношения. При этом рассмотрение конфликта в арбитраже или в суде в большинстве случаев не означает, что он исчерпан, так как решение может не устраивать одну из сторон спора.

Таким образом, медиация имеет свои преимущества, а именно: короткие сроки, сохранение сторонами хороших отношений, конфиденциальность. Эти факторы значительно снижают затраты на урегулирование спора или, по крайней мере, делают их более эффективными. В медиации стороны сохраняют полную свободу волеизъявления. Кроме того, они сами выбирают медиатора. Это необязательно должен быть юрист, иногда, в некоторых случаях лучшим медиатором будет психолог, поскольку многие проблемы не разрешаются по причине наличия между сторонами эмоциональных конфликтов.

Выбор медиатора

Вопрос выбора медиатора достаточно серьезен, поскольку от него зависит исход конфликта. «Выбор медиатора – это выбор конкретного лица, а не организации, - считает Ольга Василевская. - Рекомендую выбирать медиатора, имеющего большой опыт ведения сложных переговоров, желательно в сфере, близкой к тематике конфликта, юридическое образование, соответствующий практический опыт. Юрист знает, какой вид должно иметь итоговое решение конфликта, чтобы была возможность наиболее быстро его исполнить, поможет выбрать правильные формулировки, растолкует значение правовых норм, влияющих на течение и исход конфликта. И конечно, ни одна из сторон не должна испытывать недоверие к медиатору, иначе его помощь будет неэффективной».

Гибкий подход позволяет медиатору создать уникальную модель, идеально подходящую в каждом конкретном случае. Конфликты настолько различаются, что медиаторам требуется хорошее воображение и творческий подход. Медиатор должен выполнять множество ролей: катализатор, менеджер, арбитр, фасилитатор, переводчик, источник информации, «мост» к новой структуре, «проверяющий» реальность достигнутых соглашений, дирижер, синтезатор. «Профессиональный медиатор не должен консультировать стороны по правовым вопросам, поскольку консультирование может нанести ущерб нейтральности и беспристрастности медиатора в глазах сторон, - дополняет Ирина ТИЩЕНКО. - Для того, чтобы достигнутые договоренности оставались в рамках закона, стороны должны иметь возможность получить правовую консультацию в другом месте. Медиатор должен избегать возможности внесения предложений о разрешении спора. Подобное развитие событий допустимо лишь в том случае, когда стороны сами попросят его об этом. Медиатор должен осознавать, что предложенное им решение уязвимо, так как исходит не от конфликтующих сторон, а от стороннего лица, которое может некорректно интерпретировать ситуацию».

Где найти такого специалиста?

Елена ЗИНОВЬЕВА советует:

«Обращаться нужно к аттестованному медиатору, практикующему юристу, имеющему опыт разрешения корпоративных конфликтов, прошедшему обучение по государственной программе и являющемуся членом саморегулируемой организации (СРО) медиаторов».

Поскольку медиация требует активного участия сторон, важно, чтобы у их представителей были полномочия, достаточные для достижения соглашения. Медиатор организует встречи как с одной из сторон, так и проводит совместные встречи. Основными принципами медиации являются направленность сторон на результат (достижение соглашения); информированность сторон (стороны сообщают друг другу всю информацию, необходимую для понимания их интересов); конфиденциальность (никто из участников сторон спора не разглашает информацию, которая стала ему известна в ходе переговоров); незаинтересованность медиатора (последний не должен защищать или представлять интересы какой-либо стороны).

Нюансы оформления отношений

Для проведения процедуры медиации с целью урегулирования конфликта, составляется соглашение о применении процедуры медиации, которое подписывается обеими сторонами. В нем стороны подтверждают, что согласны на урегулирование конфликта с помощью посредника-медиатора. «Стороны охотнее выполняют решение, соавторами которого они являются, - подчеркивает Елена ЗИНОВЬЕВА. - В этом основное преимущество медиации и переговоров. Обеспечить исполнение достигнутых договоренностей возможно обычными способами обеспечения обязательств – залог, передача векселя, поручительство и др. Результатом переговоров и достигнутых договоренностей является Медиативное соглашение, которому можно придать форму мирового соглашения и утвердить его в суде. После утверждения соглашения в суде данное соглашение имеет силу исполнительного листа. В случае, если одна из сторон не соблюдает выполнение принятых на себя обязательств, по исполнительному листу можно взыскать, обеспечить выполнение обязательств принудительно. Если стороны по обоюдному согласию заключили соглашение о применении процедуры медиации и четко понимают, что от их усилий, взаимных уступок в ходе переговоров будет зависеть разрешение конфликтной ситуации, то результат будет всегда».

При этом правильность составления соглашения целесообразно проверить у юриста до момента его подписания. «Залог хороших отношений и длительного сотрудничества между сторонами – это добросовестность контрагентов и правильно оформленный договор, что является результатом переговоров и согласований, а не направлением «рыбы» договора по электронной почте, – делится Ольга ВАСИЛЕВСКАЯ. - Условия договора должны одинаково толковаться всеми его сторонами. Договор также должен иметь свой собственный архив (дополнительные соглашения, письма, счета, претензии, акты, документы, составление которых предполагается при исполнении договора, то есть все документы, основанием для составления которых является договор), даже если он краткосрочен и заключен на незначительную сумму». При этом в соглашении могут быть предусмотрены правила о контроле за его исполнением. Например, стороны могут через год собраться у медиатора и проверить, как соблюдаются условия соглашения.

Постскриптум

Закон, регулирующий процедуру медиации, принят не так давно, чтобы обсуждать опыт его применения, статистику и типовые проблемы. Однако кое-что ясно уже сейчас. «Медиативное соглашение имеет статус гражданско-правовой сделки, а значит, как и любой договор, в перспективе оно может быть нарушено, - комментирует Ирина ТИЩЕНКО. – Стороны могут потратить время и средства, но спор в итоге, возможно, все равно придется рассматривать в суде, если одна из сторон передумает выполнять условия соглашения. Возможно, именно поэтому медиация пока не стала распространенной процедурой».

Что касается выбора оптимальной стратегии разрешения спора (досудебная, судебная, медиация), то он определяется, прежде всего, возможностью достижения поставленной цели и временем, которое на это готова затратить каждая из сторон. В случае, если целью, помимо разрешения конфликта, является сохранение доброжелательных отношений между сторонами и продолжение сотрудничества, то нужно стараться применять досудебное урегулирование. Во всем мире медиация является одной из самых популярных форм урегулирования споров. Статистика развитых стран показывает, что 83% - 85% всех процедур медиации успешны. Почему бы не перенять этот полезный опыт? Ведь применение медиации может значительно упростить жизнь российских предпринимателей и снизить нагрузку на суды.

Деловая газета "БИЗНЕС В СИБИРИ".

Автор: Елена БОРИСОВСКАЯ

Tweet