ReState: недвижимость и консалтинг
на главную карта сайта отправить письмо
НОВОЕ НА САЙТЕ

Рассмотрение споров в третейском суде

ООО «Бизнес и правовые технологии» — услуги в области корпоративного права

Услуга ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ Предложение о сертификации по стандарту ИСО

Как стать медиатором? Обучение на конфликтолога-медиатора

Форум-2011 «Будущее медиации в России и Казахстане»

От слов — к делу
Информация о СРО медиаторов

МЕДИАЦИЯ В БИЗНЕСЕ И ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ

Профессиональное посредничество в сделках купли-продажи бизнеса

Интервью журналисту газеты «Ведомости Новосибирского Законодательного Собрания Новосибирской области» заместителя председателя Арбитражного суда Новосибирской области Елены Козловой. Медиатор Вас рассудит

КОНСАЛТИНГОВЫЕ УСЛУГИ:
Отчуждение доли в уставном капитале юридического лица третьим лицам
Сопровождение договорной работы




Читать restatru в Твиттере

ПОПУЛЯРНЫЕ СТРАНИЦЫ

Зачем мне нужен коучинг? Узнайте ответ здесь

В разделе СОСТАВЛЕНИЕ ДОГОВОРОВ:
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР

Участие юриста при заключении предварительного договора купли-продажи недвижимости

В разделе ОФОРМЛЕНИЕ ЗЕМЛИ:
Оформление дачных участков Правовое сопровождение раздела земельных участков, выдела земельной доли

В разделе СТАТЬИ:
Что нужно знать при покупке земельного участка
Вредные советы: как заключить договор поставки

В разделе НАЛОГИ: А была ли действительная выгода?

В разделе СДЕЛКИ С НЕДВИЖИМОСТЬЮ:
Вывод из жилого фонда

Защита прав заемщиков

В разделе МЕДИАЦИЯ:
Цивилизованное разрешение корпоративных споров

Компания «Рестэйт» — юридические услуги в Новосибирске
Консультация юриста онлайн
Юридическое сопровождение бизнеса для иногородних компаний, подробнее об услуге здесь: управление недвижимостью в Новосибирске







Правила использования сайта

новости

02.04.2019

ВС РФ: кредит, не возращенный организацией, может быть взыскан банком с руководителя как возмещение ущерб

Банк обратился в суд с иском к сменявшим друг друга руководителям Общества и единственному учредителю, одобрившему заключение кредитных договоров, с иском о привлечении их к солидарной субсидиарной ответственности. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что ответчики могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда банкротство юридического лица вызвано указаниями или иными действиями контролирующих должника лиц; ответчиками не совершались от имени Общества сделки, направленные на вывод активов должника без предоставления экономически обоснованного эквивалента либо безвозмездно, а ущерб интересам кредиторов не причинялся; отсутствия доказательств оспаривания Банком сделок Общества и признания их недействительными в установленном законе порядке. Суд кассационной инстанции сослался на то, что выводы об умышленности действий ответчиков по предоставлению недостоверной документации в целях получения кредита при заведомом отсутствии намерений возвратить долг могут быть сделаны только в рамках уголовного судопроизводства.

Банк обратился в ВС РФ, который при рассмотрении жалобы указал, что право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (ст. 393 Гражданского кодекса), так и из деликтного обязательства (ст. 1064 ГК РФ).

Невозможность реализации предусмотренных законодательством о договорах механизмов восстановления нарушенного права не исключает, при наличии к тому достаточных оснований, обращения за взысканием компенсации имущественных потерь в порядке, предусмотренном для возмещения внедоговорного вреда (ст. 1064 ГК РФ), с лица, действия (бездействие) которого с очевидностью способствовали нарушению абсолютного права другого лица и возникновению у него убытков (п. 40 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 14 ноября 2018 г.).

Банком в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества было заявлено требование, вытекающее из договора кредита, которое не удовлетворено, что не лишает его права на обращение с требованием о возмещении убытков в порядке ст. 1064 ГК РФ к лицам, причинившим своими действиями такой вред.

При этом противоправное поведение (в частности, умышленный обман контрагента) лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, или иного представителя, повлекшее причинение вреда третьим лицам, может рассматриваться в качестве самостоятельного состава деликта.

Для установления неправомерности действий ответчиков необходимо исследование обстоятельств, при которых Банку предоставлялась информация о состоянии активов Общества и умысла ответчиков в предоставлении недостоверной информации. Установление указанных фактов возможно не только в рамках уголовного, но и в гражданском судопроизводстве.

В итоге ВС РФ отменил судебные акты, принятые судами всех трех инстанций, и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

найти

заказать услугу

вакансии

вопросы-ответы

15.04.2019 Что нужно для сделки купли-продажи нежилого помещения между двумя юридическими лицами?

14.04.2019 Как сделать соглашение о перераспределении земельных участков?

08.04.2019 чем в суде подтверждать, что должник должен по поставкам?

05.04.2019 Что нужно предпринять, если образовалась просрочка по кредиту?

Все вопросы-ответы

Задать вопрос

тема

Ваше имя

Ваш email

Вопрос

630099, г. Новосибирск, ул.Фрунзе, 80, офис 218, т/ф (383) 200-41-30
Контакты

© 2006 Компания «Рестэйт»
Недвижимость и консалтинг, Новосибирск
Все права защищены

Developed by NooLab